Úvod | Aktuality | Archív správ tlačového oddelenia | Rok 2007
Prezident SR Ivan Gašparovič vrátil zákon č. 15/2005 Z.z. Národnej rade SR
17. júl 2007
Prezident Slovenskej republiky vrátil podľa čl. 102 ods. 1 písm. o) Ústavy Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnej rade Slovenskej republiky zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 15/2005 Z. z. o ochrane druhov voľne žijúcich živočíchov a voľne rastúcich rastlín reguláciou obchodu s nimi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 672/2006 Z. z. s návrhom neprijať zákon ako celok.
Odôvodnenie vrátenia zákona č. 15/2005 Z.z.:
I
Podľa čl. 102 ods. 1 písm. o) Ústavy Slovenskej republiky vraciam Národnej rade Slovenskej republiky zákon z 26. júna 2007, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 15/2005 Z. z. o ochrane druhov voľne žijúcich živočíchov a voľne rastúcich rastlín reguláciou obchodu s nimi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 672/2006 Z. z.
Navrhujem, aby Národná rada Slovenskej republiky pri opätovnom prerokovaní neprijala zákon ako celok.
II
Zákon z 26. júna 2007, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 15/2005 Z. z. o ochrane druhov voľne žijúcich živočíchov a voľne rastúcich rastlín reguláciou obchodu s nimi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 672/2006 Z. z. (ďalej len „schválený zákon“) predložila na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky skupina poslancov. Podľa všeobecnej časti dôvodovej správy k návrhu skupiny poslancov na vydanie schváleného zákona (tlač 297) je jeho účelom novelizácia zákonných pravidiel vyplývajúcich z prijatia nariadenia komisie (ES) č. 865/2006 zo 4. mája 2006, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá týkajúce sa vykonávania nariadenia Rady (ES) č. 338/97 o ochrane druhov voľne žijúcich živočíchov a rastlín reguláciou obchodu s nimi.
1. V § 9 platného a účinného zákona č. 15/2005 Z. z. v znení zákona č. 672/2006 Z. z. (ďalej len „zákon“) sú spoločné ustanovenia o evidencii exemplárov. Podľa znenia § 9 ods. 1 zákona ten, kto má v držbe exempláre (ďalej len „držiteľ exemplára“ ), je povinný viesť o nich evidenciu a požiadať vedecký orgán podľa § 21 o pridelenie evidenčného čísla.
Podľa čl. I štvrtého bodu sa v § 9 ods. 1 schváleného zákona vypúšťajú slová „a požiadať vedecký orgán podľa § 21 o pridelenie evidenčného čísla“. Tým sa pre držiteľa exemplára vypúšťa povinnosť požiadať vedecký orgán o pridelenie evidenčného čísla. V osobitnej časti dôvodovej správy k návrhu skupiny poslancov na vydanie schváleného zákona (tlač 297) sa uvádza, že v § 9 ods. 1 a ods. 4 sa ruší podmienená platnosť nariadení č. 338/97 a 865/06 ES, ktorá je v rozpore s čl. 249 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva.
Evidenčné číslo držiteľa exemplára
a) sa však vyžaduje v konaní o udelení výnimky a súhlasu podľa § 8 ods. 2 písm. a) zákona,
b) je súčasťou (obsahom) písomného dokladu preukazujúceho spôsob nadobudnutia exemplárov rastlín, ktorý tvorí evidenciu exemplárov rastlín podľa § 10 ods. 1 písm. b) prvého bodu zákona,
c) je súčasťou písomného dokladu preukazujúceho spôsob nadobudnutia exemplárov živočíchov, ktorý tvorí evidenciu exemplárov živočíchov podľa § 11 ods. 2 písm. a zákona,
d) zapisuje držiteľ živých exemplárov bezstavovcov, rýb a obojživeľníkov do knihy chovu podľa § 11 ods. 8 písm. a zákona.
Ďalej sa evidenčné číslo vyžaduje na účely preukazovania pôvodu, spôsobu nadobudnutia a na registráciu exemplárov podľa § 12 ods. 13 zákona (nový držiteľ exemplára je povinný nadobudnúť exemplár len spolu s preukazom o pôvode a zapísať do neho okrem uvedených údajov svoje evidenčné číslo) a podľa § 15 ods. 3 zákona je evidenčné číslo určené vedeckým orgánom súčasťou (obsahom) evidencie, ktorú vedie ministerstvo, keď rozhoduje o vydaní povolenia na dovoz, povolenia na vývoz a potvrdenia na opätovný vývoz exemplárov, pri vydávaní súhlasu na premiestnenie živých exemplárov (§ 15 ods. 2 písm. c) zákona), pri rozhodovaní o udelení výnimky zo zákazov komerčných činností (§ 15 ods. 2 písm. f)), pri prijímaní oznámenia o dovoze exemplárov ( § 15 ods. 2 písm. h)), evidenčné číslo je aj súčasťou (obsahom) evidencie fyzických osôb, podnikateľov a právnických osôb, ktorým bola uložená sankcia za protiprávne konanie podľa tohto zákona, nariadenia alebo osobitného predpisu pre potreby orgánov štátnej správy (§ 15 ods. 2 písm. i)).
Podľa § 21 ods. 1 zákona plní úlohy vedeckého orgánu na účely tohto zákona organizácia ochrany prírody a krajiny zriadená Ministerstvom životného prostredia Slovenskej republiky. Vedecký orgán podľa § 21 ods. 2 písm. j zákona určuje evidenčné číslo osobám uvedeným v písmene i, teda držiteľom exemplárov.
Treba tiež uviesť, že zákon č. 15/2005 Z. z. o ochrane druhov voľne žijúcich živočíchov a voľne rastúcich rastlín reguláciou obchodu s nimi a o zmene a doplnení niektorých zákonov nadobudol účinnosť 1. apríla 2005, z čoho vyplýva, že všetci držitelia exemplárov by v súčasnosti mali mať pridelené evidenčné číslo a každý, kto sa odo dňa nadobudnutia účinnosti schváleného zákona stane držiteľom exemplára nebude musieť požiadať o jeho pridelenie. Tým vzniknú dve skupiny držiteľov exemplárov.
Z uvedeného vyplýva, že zo zákona nemožno vypustiť povinnosť držiteľa exemplára požiadať vedecký orgán podľa § 21 o pridelenie evidenčného čísla, ak zákon v iných ustanoveniach evidenčné číslo požaduje.
2. Podľa čl. I piateho bodu schváleného zákona sa vypúšťa v § 9 odsek 4, podľa ktorého, ak je držiteľ exemplára povinný uviesť v evidencii podľa tohto zákona údaje o totožnosti nového držiteľa exemplára, je oprávnený vyžadovať od neho preukázanie totožnosti; bez preukázania totožnosti nemôže exemplár odovzdať. Podľa § 9 novooznačeného odseku 5 písm. c je však držiteľ exemplárov povinný i naďalej preukázať totožnosť podľa odseku 4. Zo zákona nebolo vypustené ani ustanovenie § 22 ods. 1 písm. m, podľa ktorého pokutu od 10 000 Sk do 500 000 Sk a prepadnutie exemplára uloží obvodný úrad životného prostredia alebo Slovenská inšpekcia životného prostredia podnikateľovi alebo právnickej osobe, ktorá sa dopustí protiprávneho konania tým, že odovzdá exemplár v rozpore s § 9 ods. 4.
Z uvedeného vyplýva, že zo zákona sa síce vypúšťa povinnosť držiteľa exemplára uviesť v evidencii údaje o totožnosti nového držiteľa exemplára, ale podľa iných ustanovení zákona táto povinnosť platí resp. jej nedodržanie sa sankcionuje.
3. Schválený zákon má aj viacero ďalších legislatívnych nedostatkov, napríklad
a) v čl. I druhom bode v § 5a schváleného zákona je nezrozumiteľný odsek 1,
b) v čl. I druhom bode § 5a ods. 2 písm. a) schváleného zákona, podľa ktorého Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky udelí licenciu fyzickej osobe – podnikateľovi, ktorá má spôsobilosť na právne úkony, nie je v súlade s § 5a ods. 4 písm. b) schváleného zákona, podľa ktorého platnosť licencie zaniká fyzickej osobe – podnikateľovi, ak bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej bola spôsobilosť na právne úkony obmedzená; z uvedeného vyplýva, že fyzická osoba – podnikateľ musí spĺňať na udelenie licencie podmienku, že má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu,
c) je nezrozumiteľné znenie čl. I druhého bodu § 5a ods. 10, pokiaľ ide o zrušenie licencie vo vzťahu k fyzickej osobe – podnikateľovi,
d) v čl. I treťom bode v § 8a ods. 4 je nesprávne uvedený odkaz na § 6 ods. 1, podľa ktorého sa licencia neudeľuje,
e) v čl. I z hľadiska legislatívnej techniky mal byť novelizačný bod 13 (zmena písmena f) v § 15 ods. 2) ako novelizačný bod 12 (doplnenie písmena z) v § 15 ods. 2),
f) z čl. I trinásteho bodu § 15 ods. 2 písm. f) nie je jasné, v rozsahu ktorého osobitného predpisu (na ktorý chýba odkaz) Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky vedie evidenciu o udelených výnimkách zo zákazov komerčných činností,
g) v čl. I dvadsiatom prvom bode v § 29 sa vypúšťajú odseky 1 a 9. Ide o vypustenie dvoch prechodných ustanovení, ktoré riešia postup po dni nadobudnutia účinnosti zákona č. 15/2005 Z. z., teda po 1. apríli 2005 pri konaniach začatých pred týmto dňom; vypustenie takýchto prechodných ustanovení je z legislatívneho hľadiska neprípustné,
h) v schválenom zákone absentujú prechodné ustanovenia vo vzťahu k pätnástemu bodu až osemnástemu bodu a dvadsiatemu bodu.
Viaceré novelizačné body neboli v dôvodovej správe k návrhu skupiny poslancov na vydanie schváleného zákona (tlač 297) vhodne a najmä dostatočne odôvodnené; chýbalo aj odôvodnenie opodstatnenosti navrhovaných zmien. Platí to najmä pre štvrtý bod, piaty bod a sedemnásty bod až dvadsiaty prvý bod v čl. I.
Vo všeobecnej časti dôvodovej správy k návrhu skupiny poslancov na vydanie schváleného zákona (tlač 297) sa konštatuje, že „navrhovaná právna úprava nebude mať vplyv na štátny rozpočet“ a že „predložený návrh zákona nemá negatívny vplyv na štátny rozpočet“. Tieto konštatovania nie sú podľa môjho názoru v súlade so schváleným zákonom. Podľa čl. I desiateho bodu § 13 ods. 2 pripojenej vety bude náklady na DNA znášať Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky. Podľa čl. I dvadsiateho bodu § 25 ods. 4 osoba, ktorej bol živý exemplár zhabaný, je povinná uhradiť náklady spojené s návratom zhabaného exemplára do štátu vývozu. Podľa schváleného zákona osoba, ktorej bol živý exemplár zhabaný, už nebude povinná po nadobudnutí účinnosti schváleného zákona uhrádzať náklady spojené s odobratím, zaistením a so zhabaním exemplára a s jeho následnou starostlivosťou do právoplatnosti rozhodnutia o zhabaní, ani náklady spojené s premiestnením zhabaného živého exemplára do záchytného strediska v Slovenskej republike alebo mimo jej územia. Tieto náklady bude po nadobudnutí účinnosti schváleného zákona znášať štát.
Podľa čl. 1 ods. 1 prvej vety Ústavy Slovenskej republiky je Slovenská republika zvrchovaný, demokratický a právny štát. Podľa rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky č. PL. ÚS 19/98 „princíp právneho štátu proklamovaný v čl. 1 Ústavy Slovenskej republiky je základným ústavnoprávnym princípom v Slovenskej republike. Ak právna norma obsiahnutá v ustanovení zákona nie je formulovaná jednoznačne a pre jej adresáta nie je dostatočne zrozumiteľná, pričom tento nedostatok nie je možné odstrániť ani výkladom podľa čl. 152 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky, jej obsah nie je v súlade s obsahom princípu právneho štátu vyjadreným v čl. 1 Ústavy Slovenskej republiky“.
Jednou zo základných požiadaviek kladených na zákon je aj jeho zrozumiteľnosť (čl. 4 ods. 1 druhá veta Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov schválených uznesením Národnej rady Slovenskej republiky z 18. decembra 1996 č. 519). V zákone sa musí dbať okrem iného na jeho všeobecnú zrozumiteľnosť textu (čl. 4 ods. 3 prvá veta Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov).
Podľa § 68 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky musí byť znenie návrhu zákona zrozumiteľné a musí byť z neho zrejmé, čo sa má zákonom dosiahnuť. Schválený zákon podľa môjho názoru nespĺňa požiadavku zrozumiteľnosti.
III
V nadväznosti na dôvody uvedené v časti II a v nadväznosti na rozsah nedostatkov schváleného zákona navrhujem, aby Národná rada Slovenskej republiky zákon neprijala ako celok.
Ak Národná rada Slovenskej republiky schválený zákon opätovne schváli navrhujem v čl. II slová „1. septembra 2007“ nahradiť slovami „1. januára 2008“.
|
Mapa stránky
Na začiatok stránky
Verzia pre tlač